Pozn.*
- upraveno dle zák. č. 110/2019 Sb., nařízení EU 2016/679
1. Zahájení, schválení ověřovatelů zápisu
Zasedání Zastupitelstva města Velká Bíteš bylo zahájeno v 16:08 hodin starostou města panem Ing. Milanem Vlčkem. Pan starosta konstatoval, že zasedání zastupitelstva města bylo řádně svoláno. Informace o konání zasedání zastupitelstva města byla zveřejněna na úřední desce po dobu nejméně 7 dní. Všichni členové zastupitelstva města byli s místem, dnem a časem konání zasedání řádně seznámeni. Pan starosta dále konstatoval, že dle prezenční listiny (příloha č. 1 zápisu) je přítomna nadpoloviční většina (20 členů zastupitelstva města), takže zastupitelstvo města je usnášeníschopné. Pan starosta přítomné informoval, že zasedání zastupitelstva města je audiovizuálně přímo přenášeno prostřednictvím internetových stránek města. Pan starosta určil za skrutátora referentku odboru správního a za zapisovatele zápisu tajemnici MÚ. Sdělil, že zápis z posledního zasedání zastupitelstva města byl řádně ověřen zvolenými ověřovateli zápisu a nebyly proti němu podány žádné námitky.
P. starosta informoval o zániku mandátu člena zastupitelstva města a člena rady města pana Zdeňka Řezáče. Vyzval nového člena zastupitelstva města pana Bc. Jiřího Dohnala ke složení slibu. Upozornil, že odmítnutí slibu nebo složení slibu s výhradou, má za následek zánik mandátu. Složení slibu proběhlo tak, že p. starosta přečetl slib stanovený v § 69 odst. 2 zákona o obcích a Bc. Jiří Dohnal složil slib pronesením slova „slibuji“ a podpisem na připraveném archu (příloha č. 2 zápisu).
Pan starosta navrhl za ověřovatele zápisu pana Aloise Špačka a pana Vojtěcha Pernicu.
Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš určuje ověřovateli zápisu pana Aloise Špačka a pana Vojtěcha Pernicu.
Výsledek hlasování: pro 18, proti 0, zdržel se 2, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 1/14/20/ZM.*
2. Schválení programu zasedání
Pan starosta předložil ke schválení program zasedání dle návrhu rady města a vyzval k podání případných návrhů na doplnění. Pan Ing. Tomáš Kučera navrhl změnu pořadí bodů, bod č. 11 Rozpočet města na rok 2021 zařadit za bod 30. Paní Mgr. Markéta Burešová navrhla body č. 32-33 Volba člena finančního výboru a Volba předsedy a dalších členů kontrolního výboru volby zařadit za bod Volba člena rady města. Pan Mgr. Aleš Koubek navrhl program ve znění obou navržených změn.
Pan starosta dal hlasovat o návrhu Mgr. Koubka.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje program zasedání takto:
Výsledek hlasování: pro 9, proti 10, zdržel se 2, nehlasoval 0
Návrh usnesení nebyl přijat.
Pan starosta dal hlasovat o návrhu Mgr. Burešové.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje program zasedání takto:
Výsledek hlasování: pro 9, proti 10, zdržel se 2, nehlasoval 0
Návrh usnesení nebyl přijat.
Pan starosta dal hlasovat o návrhu Ing. Kučery.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje program zasedání takto:
Výsledek hlasování: pro 9, proti 10, zdržel se 2, nehlasoval 0
Návrh usnesení nebyl přijat.
Pan starosta dal hlasovat o původním návrhu programu.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje program zasedání takto:
Výsledek hlasování: pro 12, proti 4, zdržel se 5, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 2/14/20/ZM.
Pan starosta představil pana Ing. Pinkavu a paní Ing. Bartošovskou ze Správy železnic. Dále přivítal starostu obce Křoví pana Lubomíra Menclera, starostu obce Nové Sady pana Karla Klímu a jednatele Lesního družstva svazu obcí s.r.o. pana Jiřího Nohela. Ing. Pinkava prezentoval projekt výstavby vysokorychlostní trati Praha – Brno, a to zejména její plánované vedení ve Velké Bíteši a jejím okolí. Podrobněji byly prezentovány varianty řešení u Velké Bíteše a propojení VRT na konvenční trať. Pan starosta Ing. Vlček: Přivítali bychom terminál ve Velké Bíteši, je třeba upřesnit odhadované počty cestujících ve Velké Bíteši. Rada města nepodpořila variantu propojení u Skříňky. Udělil postupně slovo hostům z okolních obcí. Pan Mencler zejména upozornil na negativní dopad propoje na životní prostředí a pravděpodobné snížení intervalu autobusové dopravy. Pan Nohel: Přípojka není vhodná z hlediska ochrany životního prostředí, krajina bude rozčleněna. Velká Bíteš a Nové Sady budou v uzavřené oblasti. Upozornil na zásah do městských lesů. Město by mělo požadovat směnu stavbou VRT zasažených pozemků za sousední pozemky státu, kde hospodaří Lesy ČR. Pan Klíma vyjádřil souhlas se stanovisky předřečníků. Pan Pavel Neklapil, člen zastupitelstva obce Vlkov: Pokud nebude terminál ve Velkém Meziříčí ani ve Velké Bíteši a bude pouze propojka, jak se dostaneme do Prahy? Ing. Pinkava: Na základě připomínek Osové Bítýšky a Velké Bíteše nyní preferujeme trasu propojky s kopírováním rozestavěného obchvatu Osové Bítýšky. Střední varianta propoje chrání lesní celek a neuzavírá Nové Sady. Napojení na navazující autobusové linky je záležitostí kraje. Pan starosta Ing. Vlček vyjádřil nesouhlas rady města s touto variantou. Pan Mgr. Koubek požádal o ukázku vedení trati v krajině v návaznosti na obchvat a dotázal se, zda se počítá s protihlukovými opatřeními. Ing. Pinkava: Ochrana proti hluku u železnice je dána přísnými limity. Ing. Vlček: Střední varianta 2x protíná obchvat. Mgr. Koubek: Pokud by propojka nebyla, terminál by ve Velké Bíteši nebyl. Ing. Pinkava: Nebyl. Mgr. Koubek: Vítám, že by z Bíteše byla dostupnější Praha a Brno. Zastávka u Nových Sadů by byla kompromisem, krajinu již protíná obchvat, zastávka by byla dostupná pěšky. Za mě a spoustu Bítešáků je to solidní varianta. Ing. Vlček: Terminál je pro Bíteš priorita. Pan Rovenský: Kdysi již Bíteš odmítla vlak. Musíme vnímat více variabilitu dopravy. Propojení může městu pomoci. Pan Špaček. Mohla by být zastávka vybudována v místě terminálu? Ing. Pinkava: Terminály se staví pro větší počet cestujících. U hlavní trati musí být vybudováno nádraží. U zastávky by bylo nástupiště. Zastávka by byla dopravně dostupnější, v docházkové vzdálenosti 15 minut. Pan Ing. Kučera: Jak se počítá s napojením zastávek na komunikace, pro cyklisty a pěší? Ing. Pinkava: Bude záležet na vašich požadavcích. Ing. Kučera: Bylo by možné napojení až do centra? Ing. Pinkava: Na rozhraní napojení bychom diskutovali. Ing. Kučera: Nejhorší řešení by bylo, kdybychom tady propojku měli a nemohli bychom na ni nasednout. Je třeba bojovat, aby tady zastávka v nějaké podobě byla. Pan Vrba zmínil přílišnou vzdálenost zastávky u Nových Sadů. Pan Rovenský: To, že Bíteš nemá vlak je limitující. Byl by to přínos pro studenty a dojíždějící za prací. Ing. Vlček se dotázal na parkoviště u navrhované zastávky na propoji. Ing. Pinkava: Je na dohodě, zda parkoviště bude provozovat železnice nebo obec. Ing. Vlček: Propojka by byla omezující pro průmyslovou výstavbu ve Velké Bíteši. Ing. Pinkava: Dá se předpokládat, že pozemky by byly zastavěny bydlením. Pan Ing. Janšta: Hlavní dopad na životní prostředí bude mít VRT. Dopad propojky není zdaleka takový. Když tady VRT bude, patří propojku akceptovat. Ing. Kučera: V případě výkupu pozemků města byla by možná směna? Ing. Pinkava: Teď se nedá potvrdit, výkupy jsou možné, až bude územní rozhodnutí. Ing. Vlček: Na odpoledním jednání jsem požádal Ing. Hyského, zastupitele Kraje Vysočina, aby kraj celou záležitost koordinoval, zastupoval zájmy obcí bítešského a velkomeziříčského regionu, měst Velké Bíteše a Velkého Meziříčí a byl organizátorem a hlavní osobou dalších jednání ve věci VRT se Správou železnic. Vyhlásil 10-ti minutovou přestávku.*
Zasedání zastupitelstva pokračovalo v 18:48 hodin za přítomnosti 20 členů ZM.
Pan starosta navrhl za Občanské sdružení za zdravé město bez kamionů pana Bc. Jiřího Dohnala.
Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš volí členem Rady města Velká Bíteš pana Bc. Jiřího Dohnala.
Výsledek hlasování: pro 19, proti 0, zdržel se 1, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 3/14/20/ZM.*
S účetní závěrkou města k 30.09.2020 seznámila členy ZM vedoucí odboru finančního. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetl návrh usnesení a nechal o něm hlasovat.
Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš bere na vědomí účetní výkazy Rozvaha, Výkaz zisku a ztráty a Příloha za město Velká Bíteš sestavené k 30.09.2020.
Výsledek hlasování: pro 20, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 4/14/20/ZM.*
S plněním rozpočtu seznámila členy ZM vedoucí odboru finančního. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetl návrh usnesení a nechal o něm hlasovat.
Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš bere na vědomí plnění rozpočtu města k 30.11.2020.
Výsledek hlasování: pro 20, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 5/14/20/ZM.*
S rozpočtovými opatřeními seznámila členy ZM vedoucí odboru finančního. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetl návrh usnesení a nechal o něm hlasovat.
Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš bere na vědomí rozpočtová opatření roku 2020 č. 11, 12, 13, 14 a 15 schválená radou města.
Výsledek hlasování: pro 20, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 6/14/20/ZM.*
S návrhem rozpočtového opatření seznámila členy vedoucí odboru finančního. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetl návrh usnesení a nechal o něm hlasovat.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje úpravu rozpočtu roku 2020 dle rozpočtového opatření města č. 16/2020.
odpovědnost: odbor finanční
termín: 31.12.2020
Výsledek hlasování: pro 19, proti 0, zdržel se 2, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 7/14/20/ZM.*
Důvodovou zprávu k tomuto bodu přednesl pan vedoucího odboru investic a rozvoje. Pan starosta zrekapituloval přípravu záměru, výši dotace, špatný technický stav stávající budovy a také zdůraznil narůstající počet obyvatel ve Velké Bíteši. Udělil slovo ředitelce Mateřské školy Velká Bíteš, Masarykovo náměstí 86, příspěvkové organizace. Paní ředitelka popsala nevyhovující stav budovy pro provoz MŠ. Cílem projektu je zkapacitnění školy, ale z pedagogického hlediska by bylo dobré i snížení počtu dětí ve třídě, bylo by pak možné i umístění dvouletých dětí, resp. dětí, které dosáhnou věku 3 let věku v měsících září až prosinec daného kalendářního roku. Nemohli jsme přijmout 10 dětí, které jsme byli povinni ze zákona přijmout a museli jsme žádat o navýšení kapacity. Pan Ing. Kučera: Bylo uváděno, že nebylo přijato 70 dětí. Byly bítešské děti přijaty všechny? Paní ředitelka: Ano, starší 3 let. Ing. Kučera: Projektovali jsme MŠ, když hrozilo, že budeme muset přijímat i menší děti a sníží se kapacita na třídu. Máme tady i speciální školu, rodiče mají problém tyto děti umístit. Tato škola je v současnosti pro město příjmem. Dostali jsme dotaci i na speciální školu a měli bychom to hodnotit komplexně. Pan Mgr. Koubek: Jsme povinni přijímat děti z jiných obcí? Paní ředitelka: Nejsme. Mgr. Koubek: Pokud přijímáme děti z okolních obcí, měly by se finančně podílet na vybudování MŠ. Na provoz MŠ nám dá stát. V Bíteši působí i soukromá školka a bude sem přesunuta i lesní školka. Pokud by město podpořilo takovou školku dotací namísto splácení drahého úvěru bance, mohly by i tam být umístěné děti. Pan Rovenský informoval o školce Elánek a o možnosti města si v ní případně takto rezervovat kapacitu. Pan starosta udělil slovo ředitelce Mateřské školy Velká Bíteš, U Stadionu 538, příspěvkové organizace. Paní ředitelka uvedla, že z tabulek je zřejmé, že jsme přijali všechny tříleté děti, které k nám patří. Ale vzhledem k rozšiřování výstavby ve Velké Bíteši U Stadionu a na Babinci, bude potřeba míst v MŠ stoupat. Děti starší 3 let mají právní nárok na vzdělávání v MŠ. Predikovat demografický vývoj je složité. Podporuji záměr města zvýšit kapacitu MŠ. Mgr. Koubek: Pokud jsme aktuálně schopni potřebu pokrýt a máme rezervu 20 míst, byl by bonus poskytnout v Bíteši i alternativu vzdělávání a finančně podpořit i soukromé školky. Pan starosta: Dnes je předložen materiál a na základě výsledku hlasování se projekt bude realizovat, nebo ne. Po zabydlení nových bytů a RD na Babinci bude nápor na MŠ U Stadionu. Žádost o podporu lesní školy byla zmatená. Mgr. Koubek: Dotace na školky jsou kontinuálně, stavební práce nejsou nyní levné. Tato zakázka znamená, že budeme muset prodat městské byty. Materiály jsou neúplné, požaduji jasná čísla. Ing. Kučera se dotázal vedoucího odboru investic, zda vícenáklady jsou i na statické zajištění budovy do náměstí. Ing. Bednář: Statiku objektu je třeba řešit. Ing. Kučera: Je tam i bourání rybářského sklípku? Ing. Bednář: Ano, projektem se řeší i bezbariérovost. Mgr. Koubek: Statické zajištění je uznatelný náklad? Ing. Bednář: Ano, částečně. Ing. Kučera: Měl by se zpracovat dokument týkající se havarijních stavů našich objektů. JUDr. Malá: Výjimka platí jak dlouho? Mgr. Sedláková: Na jeden školní rok. Mgr. Burešová: Alternativ je více, zasloužili bychom si vést diskuzi déle a podrobněji. Ing. Kotačka: Dotazoval jsem se vloni na semináři na složení obyvatelstva, měla by zde být predikce vývoje. O statice budovy se ví několik let. Pan starosta oznámil přítomným, že při hlasování dojde k vypárování zastupitelů, tak, že ze sálu odejdou 3 přítomní koaliční zastupitelé a v sále zůstane 9 koaličních zastupitelů. To bude stejný počet jako 9 přítomných opozičních zastupitelů. Koalice i opozice bude mít tak stejnou možnost projekt podpořit. Požádal kolegy z koalice, aby 3 odešli mimo sál a po jejich odchodu zůstalo v sále pro hlasování 9 členů koalice a 9 členů opozice. Konstatoval, že máme potřebu akce, máme dotaci, máme výhodný úvěr. Nemáme již čas tuto věc řešit v dalších kolech. Pan starosta navrhl hlasovat jmenovitě. Mgr. Koubek: Mám protinávrh k původnímu návrhu usnesení, abychom to odložili a svolali zastupitelstvo začátkem ledna, zajistíme komplexní materiál, mám totiž pochybnosti o té potřebě. Toto podpořil i Ing. Janšta, který uvedl, že 4. ledna budeme mít nabídky a budeme znát reálnou cenu. Pan starosta: Banka garantuje úrok do 31.12.2020.
Pan starosta dal hlasovat o svém návrhu usnesení.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje hlasovat o realizaci projektu „Zkapacitnění objektu MŠ Velká Bíteš – Masarykovo náměstí 86“ po jménech.
Výsledek hlasování: pro 21, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 8/14/20/ZM.*
Pan starosta přečetl návrh usnesení z podkladových materiálů.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš bere na vědomí informaci o stavu projektu „Zkapacitnění objektu MŠ Velká Bíteš – Masarykovo náměstí 86“.
Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje realizovat projekt „Zkapacitnění objektu MŠ Velká Bíteš – Masarykovo náměstí 86“.
K tomuto návrhu usnesení vznesl Mgr. Koubek protinávrh.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš bere na vědomí informaci o stavu projektu „Zkapacitnění objektu MŠ Velká Bíteš – Masarykovo náměstí 86“.
Zastupitelstvo města Velká Bíteš ukládá radě města, aby předložila zastupitelům komplexní materiál k této záležitosti a svolala speciální jednání zastupitelstva města k této záležitosti na 1. polovinu měsíce ledna 2021.
Na výzvu pana starosty odešli 3 členové z koalice.
Před hlasováním přítomno: 18 členů ZM.
Hlasování proběhlo po jménech takto:
Ing. Milan Vlček PROTI, JUDr. Alena Malá PROTI, Eduard Rovenský PRO, Mgr. Aleš Koubek PRO, Ing. Tomáš Kučera PRO, Ing. Josef Janšta PRO, Mgr. František Melichar PRO, Ing. et Ing. Jan Václav Brym PRO, Ing. Ondřej Machola PRO, Mgr. Markéta Burešová PRO, Ing. Libor Kotačka, PhD. PRO, MUDr. Jaroslav Štefek PROTI, Vojtěch Pernica PROTI, MUDr. Svatopluk Horek PROTI, Mgr. Pavel Holánek PROTI, Ing. Josef Jelínek PROTI, Bc. Jiří Dohnal PROTI, Alois Špaček PROTI.
Výsledek hlasování: pro 9, proti 9, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení nebyl přijat.
Pan starosta přečetl opětovně původní návrh usnesení.
Před hlasováním přítomno: 18 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš bere na vědomí informaci o stavu projektu „Zkapacitnění objektu MŠ Velká Bíteš – Masarykovo náměstí 86“.
Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje realizovat projekt „Zkapacitnění objektu MŠ Velká Bíteš – Masarykovo náměstí 86“.
Hlasování proběhlo po jménech takto:
Ing. Milan Vlček PRO, JUDr. Alena Malá PRO, Eduard Rovenský ZDRŽEL SE, Mgr. Aleš Koubek ZDRŽEL SE, Ing. Tomáš Kučera ZDRŽEL SE, Ing. Josef Janšta ZDRŽEL SE, Mgr. František Melichar ZDRŽEL SE, Ing. et Ing. Jan Václav Brym ZDRŽEL SE, Ing. Ondřej Machola ZDRŽEL SE, Mgr. Markéta Burešová ZDRŽEL SE, Ing. Libor Kotačka, PhD. ZDRŽEL SE, MUDr. Jaroslav Štefek PRO, Vojtěch Pernica PRO, MUDr. Svatopluk Horek PRO, Mgr. Pavel Holánek PRO, Ing. Josef Jelínek PRO, Bc. Jiří Dohnal PRO, Alois Špaček PRO.
Výsledek hlasování: pro 9, proti 0, zdržel se 9, nehlasoval 0
Návrh usnesení nebyl přijat.
Pan starosta vyhlásil 5-ti minutovou přestávku.
Zasedání zastupitelstva pokračovalo v 20:30 hodin za přítomnosti 20 členů ZM.
Pan starosta navrhl neprojednávat tento bod, po předchozím hlasování je bezpředmětný.
Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš s ohledem na nepotvrzení realizace akce „Zkapacitnění objektu MŠ Velká Bíteš – Masarykovo náměstí 86“ při hlasování na dnešním zasedání nebude projednávat bod Smlouva o úvěru na financování Zkapacitnění MŠ Masarykovo náměstí 86.
Výsledek hlasování: pro 20, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 9/14/20/ZM.
Důvodovou zprávu k tomuto bodu přednesla vedoucí odboru finančního. Paní Mgr. Burešová: Zápis finančního výboru byl součástí materiálu k rozpočtu. Město nemá koncepci pro hospodaření s majetkem. Měli bychom stanovit nějakou dlouhodobou strategii, např. že část nájemného se dá do fondu oprav. Otevřela bych diskuzi o hospodaření sportovních organizací. V případě prodeje domu č.p. 65 by bylo vhodné vyjmout z prodeje pozemek za domem. Ing. Kučera se dotázal, zda projekt revitalizace sídliště U Stadionu je stále živý. Pan starosta: Byl to koncept, vyjímáme z něj bezkonfliktní část a používáme ke zkapacitnění parkování u MŠ U Stadionu. Pan starosta přečetl návrh usnesení.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje rozpočet města Velká Bíteš na rok 2021 v předloženém znění včetně závazných ukazatelů dle § 12 zák. č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů.
odpovědnost: odbor finanční
termín: 01.01.2021
Výsledek hlasování: pro 12, proti 4, zdržel se 5, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 10/14/20/ZM.*
Důvodovou zprávu k tomuto bodu přednesla vedoucí odboru finančního. Mgr. Koubek: Počítá se s nájmem z dvouletkových bytovek? Bc. Pokorná: Je to sníženo s ohledem na plánovaný prodej bytů. Ing. Kučera se dotázal na křížení VRT s obchvatem. Pan starosta: SŽ nebude obchvatu bránit. Ing. Bednář: Kraj má na obchvat vyhlášenou soutěž. Pan starosta přečetl návrh usnesení.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje střednědobý výhled rozpočtu města Velká Bíteš na roky 2022 a 2023.
odpovědnost: odbor finanční
termín: 31.12.2020
Výsledek hlasování: pro 19, proti 0, zdržel se 2, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 11/14/20/ZM.*
Důvodovou zprávu k tomuto bodu přednesl pan starosta. Pan Ing. Kučera: Stavba řadů vodovodu a kanalizace U Stadionu je součástí tohoto pozemku? Pan starosta: Ano, je to na tomto pozemku. Pan starosta dal hlasovat o přečteném návrhu usnesení.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje úplatně nabýt pozemek p.č. 4606/1 orná půda o výměře 735 m2 v k.ú. a obci Velká Bíteš ze spoluvlastnictví (id. ½) a (id. ½) za cenu stanovenou znaleckým posudkem ve výši 588.000,- Kč. Kupující uhradí náklady související s koupí pozemku.
odpovědnost: odbor majetkový
termín: 30.11.2021
Výsledek hlasování: pro 21, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 12/14/20/ZM.*
Důvodovou zprávu k tomuto bodu přednesl pan starosta. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta dal hlasovat o přečteném návrhu usnesení.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje směnit část pozemku p.č. 2146/1 o výměře 846 m2, část pozemku p.č. 2146/2 o výměře 125 m2, část pozemku p.č. 2146/3 o výměře 677 m2, část pozemku p.č. 2920/1 o výměře 15 m2 m2 oddělených geometrickým plánem č. 3190-35/2020 a nově označených p.č. 2146/3 ostatní plocha, jiná plocha o výměře 1663 m2 a pozemku p.č. 4445/4 orná půda o výměře 1083 m2 vše v k.ú. a obci Velká Bíteš z vlastnictví města Velká Bíteš do vlastnictví České republiky-Hasičského záchranného sboru Kraje Vysočina, IČ: 70885184, se sídlem Ke Skalce 32, 586 04 Jihlava za budovu č.p. 307 jiná stavba na pozemku p.č. 2729/7 v k.ú. a obci Velká Bíteš z vlastnictví České republiky-Hasičského záchranného sboru Kraje Vysočina, IČ: 70885184, se sídlem Ke Skalce 32, 586 04 Jihlava do vlastnictví města Velká Bíteš.
odpovědnost: odbor majetkový
termín: 30.11.2021
Výsledek hlasování: pro 21, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 13/14/20/ZM.*
Důvodovou zprávu k tomuto bodu přednesl pan starosta. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, paní místostarostka přečetla návrh usnesení a pan starosta o něm dal hlasovat.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš
a
odpovědnost: odbor majetkový
termín: 30.11.2021
Výsledek hlasování: pro 21, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 14/14/20/ZM.*
Důvodovou zprávu k tomuto bodu přednesl pan starosta včetně podmínek a závazků kupujícího uvedených ve zveřejněném záměru úplatného převodu částí uvedených pozemků. Pan Ing. Brym: Zjišťovalo město měsíční náklad na lůžko v soukromém domově? Pan starosta: Nyní máme v Bíteši doplatek 10-11 tis. Kč. Paní JUDr. Malá: U soukromých subjektů bez státní dotace je nákladově asi 21-28 tis. Kč/lůžko. Pan MUDr. Horek: U lůžek zařazených v síti garantovali doplatek. Pan starosta: Rada města jednala se 2 zájemci o tento projekt, těmto subjektům byla zaslána informace o výběrovém řízení a byla zveřejněna na úřední desce. V případě dotovaného lůžka by tam měla být garance doplatku 11.600 Kč. Pan Mgr. Koubek:. Jaká je sankce za porušení závazku umísťovat občany Velké Bíteše? Pan starosta: Bude projednáváno v rámci uzavírání smlouvy. Ing. Brym: 25 let provozování mně přijde málo. Pan starosta: To je minimální deklarovaná doba. Stavěli by na našem pozemku, který bychom převedli, až po kolaudaci stavby. JUDr. Malá: Podmínky jsme nastavili tvrdě, ale jsou vyvážené. Mgr. Koubek: U dotovaných lůžek je stanoveno maximum? Pan starosta: Je to regulovaná cenotvorba. Mgr. Koubek: Měla by být garantována výše doplatku. Pan starosta: Cenotvorba může být součástí příloh smlouvy. Mgr. Koubek vznesl dotazy: Zda byl vypracován znalecký posudek na pozemek a dokumentaci pro územní rozhodnutí? Starosta: Po diskuzi v RM se stanovila cena. Klienti domova budou generovat pro město příjem cca 1,5 mil. Kč ročně. Nepojímali jsme to jako komerční záležitost, šlo nám hlavně realizovat domov v reálném termínu ve Velké Bíteši. Mgr. Koubek: Měli bychom jednat s péčí řádného hospodáře. Pan starosta: Jednali jsme s péčí řádného hospodáře, minimálně se nám vrátí náklady, které jsme vložili, a získáme přidanou hodnotu péče o seniory. Mgr. Koubek: Proč byl čas na přihlášení pouze tři týdny? Kolik bylo obesláno zájemců? Pan starosta: Dva zájemci byli obesláni a bylo zveřejněno na úřední desce v souladu s pravidly. Mgr. Koubek: Já bych jednal, jako kdybych prodával vlastní majetek. Oslovil bych více zájemců a tak, aby měli více času na kalkulaci. Měli bychom získat, co nejvíce nabídek. S jakými subjekty město jednalo? Mgr. Pelánová: Pan starosta subjekty zmínil, nabídku podal jeden, protože jsme požadovali zkušenosti s provozováním takového zařízení. Mgr. Koubek: U tak významného projektu, je třeba oslovit více subjektů. Pan starosta: Setkání se zájemci proběhlo za účasti odboru investic, odboru majetkového, členů rady města, zaměstnanců stávajícího domova důchodců. Mgr. Koubek: Co bude se stávajícím domovem v přízemí polikliniky? MUDr. Horek: Chybí nám 4-5 ordinací, které by byly tam. Mgr. Koubek: Jak bude zajištěna pokuta 30 mil. Kč? Ta společnost má základní kapitál 10 tis. Kč a byla založena v srpnu tohoto roku. JUDr. Malá: Tyto společnosti bývají zakládány většinou účelově na konkrétní akci. Pan starosta: Poslali nám zálohu 5 mil. Kč. Mgr. Koubek: Mělo by tam být osobní ručení jednatele, bankovní záruka a měli bychom smlouvu vidět. Pan starosta: Projekt jsme sami nedokázali zafinancovat, hledali jsme varianty využití pozemku a partnera, který projekt zrealizuje v reálném čase a za podmínek města. Mgr. Koubek: Bude se město zavazovat k vybudování nějakých sítí pro tento projekt? Pan starosta: Město nebude financovat sítě v souvislosti s touto výstavbou. Mgr. Koubek: Projekt by mohlo realizovat město, a to z dotace 25 %, prodeje pozemků vedle, prodeje bytů U Stadionu, prodeje budovy polikliniky a zbytek z úvěru a ten splácet ze zisku, který bude domov generovat. Město by tak důležité zařízení nemělo pouštět ze své moci. Pan Vrba: Protiřečíš si, byl jsi proti prodeji bytů. Za celý rok 2020 jste nepřišli s návrhem kolem domova. Mgr. Koubek: Chtěli jsme z prodeje bytů část použít na výstavbu nových bytů. Je to zásadní investice pro město. Ti, kdo budou pro to hlasovat, se mohou dopustit trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku. JUDr. Malá: Trestní oznámení může podat kdokoliv na cokoliv, zastupitelé jsou odpovědni při každém hlasování o majetkových věcech. Ing. Kotačka: Projekt je dobrý, je tady kapacita míst, řeší to spoustu problémů, záruky tady jsou. Co bude po 25 letech? Pan starosta: Pokud by město mělo zdroje, mohlo by objekt koupit. JUDr. Malá: Subjekt provozuje více sítí. Ing. Kotačka: Proč je to 25 let? Mgr. Koubek: Proč to není na dobu neurčitou? JUDr. Malá: 25 let považujeme za benefit pro město. Ing. Kučera: Nebyli jsme přizváni k přípravě. Dáme 3 týdny firmě na to, aby udělala záměr za 120 mil. Kč, to je špatně. Ing. Janšta: Největší riziko vidím v tom, že budou místní lidé vyšachovaní, služby budou za neúměrnou cenu a aby služby neskončily. Záruky ve smlouvě by měly být projednány. Pan Mgr. Koubek navrhl hlasování po jménech.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje hlasovat o úplatném převodu částí p.č. 4625, 4624, 4622 v k.ú. a obci Velká Bíteš po jménech.
Výsledek hlasování: pro 21, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0
Návrh usnesení byl přijat pod č. 15/14/20/ZM.
Paní místostarostka přečtla návrh usnesení k projednávanému bodu.
Před hlasováním přítomno: 21 členů ZM.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Velká Bíteš
- za nejvyšší nabídku kupní ceny, min. však za 1.573,- Kč/m2, se splatností kupní ceny po kolaudaci stavby tohoto zařízení sociálních služeb, při složení kauce ve výši 5,000.000,- Kč před podáním nabídky kupní ceny
- se závazkem kupujícího:
byla doručena 1 nabídka kupní ceny,
Mgr. Koubek vznesl protinávrh, aby zastupitelstvo města přijalo usnesení, že záměr se odkládá a ukládá radě města, aby dopřipravila materiály, zejména aby oslovila nejméně 5 zájemců, které prov
Masarykovo náměstí 87, 595 01 Velká Bíteš
Zobrazit na mapě >
DS: 67zb7hf
IČO: 00295647
Pondělí: 08:00 – 11:30, 12:30 - 17:00
Středa: 08:00 – 11:30, 12:30 - 17:00
Čtvrtek: 08:00 – 11:30
Masarykovo náměstí 88, 595 01 Velká Bíteš
Zobrazit na mapě >
DIČ: 25594940
IČO: 25594940