25/22 - 16.05.2022 Zápis ze zastupitelstva města

Pozn.*
- upraveno dle zák. č. 110/2019 Sb., nařízení EU 2016/679

Zápis ze zasedání Zastupitelstva města Velká Bíteš č. 25/2022 konaného dne 16.05.2022 v kulturním domě ve Velké Bíteši

1. Zahájení, schválení ověřovatelů zápisu

Zasedání Zastupitelstva města Velká Bíteš bylo zahájeno v 14:35 hodin starostou města panem Ing. Milanem Vlčkem. Pan starosta konstatoval, že zasedání  zastupitelstva města bylo řádně svoláno. Informace o konání zasedání zastupitelstva města byla zveřejněna na úřední desce po dobu nejméně 7 dní. Všichni členové zastupitelstva města byli s místem, dnem a časem konání zasedání řádně seznámeni. Pan starosta dále konstatoval, že dle prezenční listiny (příloha č. 1 zápisu) je přítomna nadpoloviční většina (20 členů zastupitelstva města), zastupitelstvo města je tedy usnášeníschopné. Pan starosta přítomné informoval, že zasedání zastupitelstva města je audiovizuálně přímo přenášeno prostřednictvím internetových stránek města.Pan starostaurčil za skrutátora referentku odboru správního a za zapisovatele zápisu tajemnici MÚ. Sdělil, že zápis z posledního zasedání zastupitelstva města byl řádně ověřen zvolenými ověřovateli zápisu a nebyly proti němu podány žádné námitky.

Pan starosta navrhl za ověřovatele zápisu pana Aloise Špačka a pana MUDr. Jaroslava Štefka.

Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš určuje ověřovateli zápisu pana Aloise Špačka a pana MUDr. Jaroslava Štefka.

Výsledek hlasování: pro 17, proti 0, zdržel se 3, nehlasoval 0

Návrh usnesení byl přijat pod č. 1/25/22/ZM.*

Pan Eduard Rovenský upozornil, že se seká záznam na YouTube. Pan starosta vyhlásil přestávku za účelem vyřešení technických problémů s on-line přenosem. Jednání pokračovalo v 14:44 hodin za přítomnosti 20 členů zastupitelstva města.

2. Schválení programu zasedání

Pan starosta předložil ke schválení program zasedání zveřejněný na úřední desce. Pan Ing. Tomáš Kučera: K bodu č. 3 jsme neobdrželi materiál. Pan starosta: V podkladech bylo uvedeno, že zde budou zástupci E-ZAK, kteří otevřou obálku a sdělí nám informace týkající se elektronické aukce. Všechny ostatní věci týkající se vyhlášení soutěže byly v materiálech. Ing. Kučera vznesl dotaz na tajemnici, zda to, že v materiálech v 7 denní lhůtě nedostali informace, které byly známy měsíc, např. o složení kaucí firem, které město zná, protože byly odesílány na účet města, a které si zastupitelé vyžadovali, nemůže mít vliv na platnost usnesení. Tajemnice: V podkladovém materiálu od vedoucí OM to bylo vysvětleno, že tady budou zástupci společnosti, která zajišťovala elektronickou aukci, a pan starosta to také ve vaší korespondenci vysvětloval, že byl zvolen tento postup. Pan starosta: Při prodeji pozemků také nedostáváte předem informaci, kdo složil kauci. Teď jednáme o programu. Ing. Kučera: Z důvodu nedodání známých materiálů k bodu č. 3 „Úplatný převod pozemku p.č. 4625 v k.ú. Velká Bíteš“ navrhuji, aby tento bod nebyl projednáván. Mgr. Koubek: Chci se zeptat, proč já a další zastupitelé jsme nedostali informaci, jaké subjekty složily kauci. Pan starosta: Bylo již vysvětleno. Aby vše dnes proběhlo transparentně bez zpochybňování výsledků soutěže. Pan Ing. Libor Kotačka, Ph.D.: Na posledním ZM nebyl dotaz zodpovězen s tím, že nebyl ukončen termín pro podání kaucí. Odpověď jsme nedostali ani po zaplacení kaucí. Podporuji názor, aby byl tento bod stažen z jednání. Mgr. Koubek vysvětlil rozdíl oproti obálkové metodě při běžném prodeji pozemků, kdy nikdo nechtěl vědět o složených kaucích. Toto je první případ. Zásadní rozdíl je, že subjekt, který složí kauci, nejdříve zaplatí a pak se mu převede vlastnické právo. Nyní jde o převod pozemku strategickém pro město. Město má na účtu 2,5 mil. Kč a zbývající část kupní ceny je splatná až po kolaudaci objektu. Pokud projekt svěříme firmě, kterou jsme si nemohli předem prověřit, může dopadnout špatně. Pan starosta dal hlasovat o návrhu programu dle Ing. Kučery.

Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje program zasedání takto:

1. Zahájení, schválení ověřovatelů zápisu
2. Schválení programu zasedání
3. Úplatný převod pozemku p.č. 369/17 v k.ú. Jindřichov u Velké Bíteše
4. Úplatný převod pozemku p.č. 369/15 a části pozemku p.č. 369/25 v k.ú. Jindřichov u Velké Bíteše
5. Úplatné nabytí id. 1/60 pozemku p.č. 5474 v k.ú. Holubí Zhoř
6. Poskytnutí dotace z rozpočtu města
7. Rozpočtové opatření č. 7/2022 ke schválení
8. Obecně závazná vyhláška města Velká Bíteš o nočním klidu
9. Projednání činnosti výborů ZM
10. Diskuze
11. Závěr

Výsledek hlasování: pro 9, proti 6, zdržel se 5, nehlasoval 0

Návrh usnesení nebyl přijat.

Pan starosta dal hlasovat o programu dle podkladového materiálu.

Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje program zasedání takto:

1. Zahájení, schválení ověřovatelů zápisu
2. Schválení programu zasedání
3. Úplatný převod pozemku p.č. 4625 v k.ú. Velká Bíteš
4. Úplatný převod pozemku p.č. 369/17 v k.ú. Jindřichov u Velké Bíteše
5. Úplatný převod pozemku p.č. 369/15 a části pozemku p.č. 369/25 v k.ú. Jindřichov u Velké Bíteše
6. Úplatné nabytí id. 1/60 pozemku p.č. 5474 v k.ú. Holubí Zhoř
7. Poskytnutí dotace z rozpočtu města
8. Rozpočtové opatření č. 7/2022 ke schválení
9. Obecně závazná vyhláška města Velká Bíteš o nočním klidu
10. Projednání činnosti výborů ZM
11. Diskuze
12. Závěr

Výsledek hlasování: pro 11, proti 4, zdržel se 5, nehlasoval 0

Návrh usnesení byl přijat pod č. 2/25/22/ZM.*

3. Úplatný převod pozemku p.č. 4625 v k.ú. Velká Bíteš

Pan starosta uvedl, že již po páté se město snaží najít partnera pro výstavbu domova pro seniory, přičemž ve 4. kole jsme vyzkoušeli 1. elektronickou aukci, ale teprve 2. elektronická aukce přinesla výsledek. O účastnících aukce neměli zastupitelé informaci, informaci o složených kaucích měla pouze vedoucí OM a vedoucí OF. Udělil slovo vedoucí OM, aby seznámila veřejnost s průběhem soutěže.

Vedoucí OM uvedla, že  pozemek p.č. 4625 určený pro výstavbu objektu sociálních služeb „Domov pro seniory a DZR Velká Bíteš“ se soutěžil již po páté. K materiálu byla přiložena i smlouva, která by se uzavírala v případě schválení prodeje pozemku vítězi elektronické aukce. Uvedla podmínky, které byly uvedeny v záměru a za kterých by smlouva byla uzavřena. Soutěžilo se o nejvyšší nabídku kupní ceny formou elektronické aukce. Podmínkou aukce bylo složení kauce ve výši 2,5 mil Kč na účet města ve stanoveném termínu. O výsledku aukce je sepsán protokol, o němž nikdo z vedení města ani z úřadu nemá informace. Obálka je zde zalepená a bude zde otevřená. Není pravda, že by kupní cena měla být hrazena až po kolaudaci objektu. Dnes je na účtu města zaplaceno 2,5 mil. Kč, další 2,5 mil. Kč město obdrží po nabytí právní moci stavebního povolení, v mezidobí ještě obdržíme mimo úhradu kupní ceny 1,3 mil. Kč za náklady na projektovou dokumentaci, na základě které je vydáno územní rozhodnutí. Úhrada kupní ceny po kolaudaci domova se týká pouze části kupní ceny. Kupní smlouva předložená v materiálech by se neměnila, byla přílohou i záměru. Ten, kdo se elektronické aukce účastnil, ví předem, s jakou textací bude smlouva uzavřena.

Pan Mgr. Aleš Koubek se dotázal, kdy nastane účinnost smlouvy a kdy bude započítána kauce na úhradu kupní ceny. Vedoucí OM: V okamžiku nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí. Mgr. Koubek: Takže budeme mít 2,5 mil. Kč do 30 dnů od stavebního povolení, dalších 2,5 mil. Kč budeme mít až po kolaudaci objektu. Pokud se objekt nezkolauduje, musíme 2,5 mil. Kč za kauci vydat, nejsou naše. Pan starosta: Pokud nedojde ke kolaudaci, kauce nám propadne. Vedoucí OM: Kauce by propadala v případě, že by vítěz elektronické aukce odmítl podepsat kupní smlouvu. Pan starosta: Po schválení máme 14 dnů na podpis smlouvy. Ze smlouvy plyne, že vítěz aukce má povinnost do nějaké doby postavit pod sankcí. Pokud ne, jsou tam popsány procesy, že by stavba přecházela do vlastnictví města. Mgr. Koubek: Ve smlouvě není, že pokud nezkolaudují, že to přechází do našeho vlastnictví. Pan starosta: Toto je již 5. výzva, u závěrečných právních korekcí jsem nebyl. Máme na to právní zastoupení a vedoucí OM má právní vzdělání. Vedoucí OM: Na průběh přípravy stavby až do kolaudace jsou připravena ustanovení, která to všechno popisují. Příslušná ustanovení uvedla. Mgr. Koubek: Z jakého důvodu jsou uchazeči povinni se držet projektové dokumentace? Pan starosta: Vždy to tak bylo. Pouze jeden z uchazečů do své nabídky ve 3. kole vpašoval jakousi dokumentaci, kterou jsme nikdo nepochopili, proč tam vůbec je. Prodávali jsme pozemek pod domovem za účelem výstavby rodinných domů a v době prodeje byly jasné objemové a výškové parametry domova důchodců. Domov měl vypadat tak, jak byl naprojektován, a tento projekt jsme přenesli do všech pěti výběrových řízení. Mgr. Koubek: U všech záměrů nebylo důsledné dodržení projektu. Proč nestačí dodržet kapacitu, účel užívání, nějaké podstatné parametry? Proč si to společnost nemůže upravit dle svých zkušeností? Pan starosta: Byla stanovena výšková hladina a objemová kategorie tohoto objektu. Takže projekt za 1.300.000 Kč bychom vyhodili. Lidem, kteří si koupili pozemek pod tím, bychom řekli, že se tady bude stavět něco jiného. Od začátku chceme to stejné. Vedoucí OM: Podmínka dodržet projekt tam byla vždy. V předchozích kolech byly dotazy, jestli je možno navyšovat kapacitu, příp. měnit výšku budovy, tak se to trochu zpřísnilo, ale v zásadě to bylo ve všech záměrech.

Pan Ing. Tomáš Kučera: Ať je dodržena výška, rozměry, vzhled, kapacita, velikost pokojů, ale proč si vnitřní členění, které nemá vliv na vnějšek, nemůže zájemce upravit dle svých zkušeností? Vedoucí OM přečetla část záměru týkající se projektové dokumentace. Pan starosta: Omezení je v tom, že kolaudovaný objekt bude odpovídat svým půdorysným a výškovým uspořádáním projektové dokumentaci stavby pro územní řízení. Vnitřní členění si může zájemce upravit. Ing. Kučera: V čl. 4.1. smlouvy je, že výstavba bude realizována v souladu s projektovými dokumentacemi, které jsou součástí této smlouvy. V té projektové dokumentaci není vnitřní členění? Pan starosta: Jedná se o vnější půdorys objektu. Ing. Kučera: Pokud je to dokumentace, kterou jsme vytvářeli před 6 lety, tak je to i s vnitřním členěním. Pan starosta: Chceme dodržet půdorys, hmotu, výšku objektu. To je to základní.

Paní Mgr. Markéta Burešová: Proč jsme nedostali projektovou dokumentaci? Pan starosta: Pokud se naplní půdorys a výška objektu je to to, co jsme od počátku chtěli. Mgr. Burešová: Takže projektová dokumentace se týká pouze venkovního vzhledu? Paní místostarostka JUDr. Alena Malá: Bavíme se, co je přílohou smlouvy. Ale dočtěte tu sankci, která je na uvážení města. Je na volbě města, jestli bude chtít za nedodržení vnitřního uspořádání pokutu. Pan starosta: Smlouva se odkazuje na projektovou dokumentaci, protože na základě ní bylo vydáno územní rozhodnutí. Chceme dodržet objem, výšku a kapacitu. Mgr. Burešová: Z kterého roku je projektová dokumentace? Pan starosta: Na rozhraní volebního období. Mgr. Burešová: Je to diskriminační, technologie se za tu dobu posunuly jinam. Pan starosta: Nezakazujeme uchazečům stavbu skeletu, zateplení, tepelná čerpadla a další úpravy. Chtěli jsme dodržet stavbu jako takovou, objem, výšku. Pan Ing. Tomáš Pelán: Bavíme se zbytečně, přečtěte si článek 4. Mgr. Koubek přečetl čl. 4.1. Ze smlouvy plyne, že bez předchozího písemného souhlasu města se nemůže projekt měnit. SeneCura se neúčastnila, protože tam není možná odchylka od projektu. Přijde jim projekt navržen neprakticky. Zbytečně se připravujeme o SeneCuru a případné další uchazeče. Pan starosta: Nemám informaci, že by toto SeneCura městu sdělila. Ing. Pelán: Dle čl. 4.2. je prostor pro diskuzi, je možno jednat o projektové dokumentaci. Odkud máš informaci, že se SeneCura nepřihlásila? Nikdo z nás nemá informaci, kdo se přihlásil, či nepřihlásil. Mával jsi tady papírem, že za 3.200 Kč/m2 má SeneCura zájem vstoupit do výběrového řízení, tak co se změnilo? Mgr. Koubek: Dokumentace pro stavební povolení musí vycházet z dokumentace pro územní rozhodnutí. SeneCura to vyhodnotila, že musí dodržet dokumentaci pro územní rozhodnutí, a proto se nepřihlásila minimálně jednou v předchozích kolech a ani do elektronické aukce. Ověřoval jsem si to a zavolal jsem do SeneCury. Pan starosta: Ty jsi právním zástupcem nebo partnerem SeneCury a máš důvod za tyto věci lobovat? Mgr. Koubek: Nemám žádný důvod lobovat. Nejsem jejich zástupce ani partner. Nedostal jsem informaci od města, tak jsem volal panu Plškovi ze SeneCury a ten mi sdělil, že se nezúčastnili elektronické aukce z důvodu nutnosti dodržet projekt, což prý městu oficiálně sdělili. Paní místostarostka: SeneCura donesla nabídku přes tebe mimo soutěž, protože skončila druhá, a ty podmínky byly v podstatě podobné. Mgr. Koubek: SeneCura poslala na město 06.09.2021 a 18.03.2022 sdělení, že se nezúčastní se zdůvodněním, že se nemohou odchýlit od podmínek. Pan starosta: Tato podmínka tam byla od začátku. To že SeneCura ve 3. kole psala, jestli mohou dělat drobné úpravy, tak jsme napsali, že drobné úpravy po předchozím odsouhlasení města. Nebylo to o tom, že si tam SeneCura může cokoliv udělat. Ing. Kučera: Nedostali jsme toto sdělení, i když bylo adresováno k rukám starosty a všech zastupitelů. Pan starosta: Nic to nemění na tom, že bylo vyhlášeno výběrové řízení po páté, elektronicky a všichni měli stejné podmínky. Ve 4. kole se nikdo nepřihlásil. SeneCura se mohla přihlásit.

Vedoucí OM přečetla zadání elektronické soutěže. Pan starosta vyzval ověřovatele zápisu, aby zkontrolovali za přítomnosti zástupce QCM, s.r.o., zda je obálka zalepená a otevřeli obálku. Vedoucí OM uvedla, že v obálce je předávací protokol společnosti QCM, s.r.o. (správce systému E-ZAK) a výsledkem elektronické aukce je umístění na 1. místě DS Velká Bíteš s.r.o., IČO 14430894 za nejvyšší nabídnutou kupní cenu 1.818 Kč/m2. Jsou zde uvedeny identifikační údaje a dále protokol o průběhu aukce s přesnými časy. Pan starosta požádal vedoucí OM, aby informovala, jakým způsobem šly kauce a jaký byl průběh aukce. Vedoucí OM: Do 11.04.2022 se skládaly kauce, což bylo podmínkou účasti v aukci. Kauci složil 1 zájemce, což jsem sdělila QCM, s.r.o. Subjekt, který složil kauci, se měl zaregistrovat u QCM, s.r.o. Podle aukční vyhlášky, i když složí kauci jen jeden subjekt, má proběhnout elektronická aukce. Musí tam být dodržena minimální kupní cena s minimálním příhozem 100 Kč/m2. Neměla jsem informaci, zda se subjekt zaregistroval ve stanoveném termínu. Požadovala jsem pouze informaci, zda aukce proběhla úspěšně či neúspěšně, abychom měli informaci pro případné svolání mimořádného ZM. S administrátorkou bylo dohodnuto, že výsledek doručí v zalepené obálce na ZM, aby nebyl znám předem výsledek a soutěž nemohla být ovlivňována. Pan starosta: Proběhla aukce s elektronickou stopou. Mgr. Burešová: Je to fraška, když se přihlásil 1 účastník a nemohli jsme to vědět. Pan starosta: Vy máte 5 kol domova důchodců za frašku? Připravili jsme systém, který měl vyvrátit vaše pochybnosti. Mgr. Burešová: Když se přihlásil 1 účastník, mohli jsme to vědět před ZM. Předem jste s námi nediskutovali. Kdyby se diskutovalo, mohlo to být ku prospěchu projektu. Mgr. Koubek: Proč ta kauce nemohla být složena jinde mimo město? Proč se koná aukce s 1 účastníkem a minimální příhoz je 100 Kč/m2? Jeden dražitel naprosto popírá smysl aukce. Vedoucí OM přečetla návrh usnesení.

Pan Ing. Josef Janšta: Nikdo z opozice nezpochybňuje potřebnost domova, ale jde tady o transparentnost. Na 1. ZM byla jedna nabídka od firmy, která měla několikaměsíční historii. Bylo nám vyčítáno, že nepřicházíme s ničím konstruktivním. Na to konto přinesli opoziční zastupitelé přímo na ZM nabídku od firmy SeneCura. Nejsme jejich agenti. Pokud se dnes prodej schválí, připravíme město o několik milionů Kč. Měli jsme tady nabídky přes 3 tis. Kč. Kdyby se s opozicí jednalo, mohly se všechny podmínky odladit předem a nemusely se tady tyto problémy řešit. Vedoucí OM: Město oslovilo 17 subjektů, kterým poslalo výzvu a zveřejněný záměr. Ty subjekty, které měly zájem, mohly nabídku podat. Společnost DS Velká Bíteš oslovována nebyla. Mohli jsme řešit složení kauce do notářské či advokátní úschovy, ale jsou to další náklady. Pan starosta: Subjekty jste si navrhovali sami jako zastupitelé. Mgr. Koubek: Ty podmínky co do dodržení projektu jsou stejné, jak byly v záměru v listopadu? Do některého kola se SeneCura přihlásila a do některých ne se zdůvodněním, že musí dodržet projekt. Pan starosta: SeneCura se historicky dotazovala, zda jsou možné drobné odchylky, aniž by sdělila, že má zájem řešit nějaké své standardní či typové záležitosti. Drobné odchylky jsou možné, jinak se souhlasem města. Podmínky byly z tohoto hlediska stejné u všech kol. Vedoucí OM: SeneCura tuto informaci měla. Mgr. Koubek: Mělo být SeneCuře sděleno, že jsou možné dispoziční změny. Tady mám nabídku SeneCury z listopadu 3.200 Kč/m2, která platí, což je rozdíl několik milionů. Pan starosta: Mohli podat nabídku ve 3. kole.

Pan Ing. Libor Kotačka, Ph.D. vznesl dotaz na vedoucí OM, zda věděla, kdo zaplatil kauci a kdo se přihlásil do aukce 05.05. Vedoucí OM: Ano. Ing. Kotačka navrhl 10 min. přestávku a hlasování po jménech.

O slovo požádal pan jednatel společnosti DS Velká Bíteš, který uvedl: Bylo 5x vypsáno výběrové řízení a my jsme se do něho 4x přihlásili a 4x jsme dali nejlepší nabídku. Poslouchám jen, že nic neumíme a jsme založeni krátce. Chtěl bych obhájit naše jméno. Sociální služby dělám 13 let, za tu dobu jsem vybudoval 11 domovů. Dva domovy jsem postavil jen za tu dobu, co řešíme nabídky zde. Sedm domovů, které jsem vybudoval, moji investoři prodali SeneCuře, takže nemohly být špatné. Bylo pro nás šokující, že po termínu tady mávala SeneCura částkou, když už znali naši nabídku, proto jsme se nepřihlásili do 4. kola. Když se do 4. kola nikdo nepřihlásil, podali jsme nabídku do 5. kola. Nabídku podala společnost DS Velká Bíteš, která je vlastněna společností BeneVita. Důvodem vzniku DS Velká Bíteš je, že se snažíme oddělit nemovitosti od provozu, jiný důvod to nemělo. Zvažte, zda chcete mít domov a řešit ho s námi. Vždy moje spolupráce se zastupitelstvem  obcí byla v zájmu něco budovat pro lidi. Domov musí splňovat kritéria. Nechceme jít do stavby, kdy budeme stavět kvůli protahování a zdražování za 100-150 mil. Kč a pak se bude na zastupitelstvu řešit, zda se má prodat někomu jinému. Nikde jsem se nesetkal s takovým procesem, že by někdo mával papírem, že dal někdo lepší nabídku. Proč ji SeneCura nedala? Zeptejte se SeneCury, proč nepodala nabídky a nestaví v jiných městech? Asi nebude důvodem projektová dokumentace. Dva roky zažívám zpochybňování toho, co dělám. Mluvíte o transparentnosti, ale naší společnosti se nikdo nezeptal, jak fungujeme. Mgr. Koubek začal číst panu jednateli sdělení SeneCury, proč nepodali nabídku v Bíteši. Pan starosta: Je to trapná záležitost, prosím o skončení. Mgr. Koubek: Není trapná, ty jsi to zastupitelům nepředal. Pan starosta: Diskuze k tomuto bodu je ukončena. Žádám o případný protinávrh usnesení, které tady bylo přečteno.

Mgr. Koubek dal protinávrh:V případě, že bude schválen vítězem elektronické aukce společnost DS Velká Bíteš s.r.o. za 1.818 Kč/m2, bylo městem Velká Bíteš podáno trestní oznámení na zastupitele, kteří budou pro toto hlasovat. Protože městu vzniká škoda ve výši rozdílu v částce 3.200 Kč – 1.818 Kč/m2 násobeno m2. Dále dovětil, že pokud trestní oznámení město nepodá, podá je on.

Ing. Kotačka zopakoval svůj návrh, aby se hlasovalo po jménech. Pan starosta: Budeme tedy hlasovat o tom, že hlasování o úplatném převodu pozemku p.č. 4625 v k.ú. Velká Bíteš bude po jménech.

Před hlasováním přítomno: 20 členů ZM.

Výsledek hlasování: pro 9, proti 8, zdržel se 3, nehlasoval 0

Návrh usnesení nebyl přijat.

Pan starosta: Nyní budeme hlasovat o protinávrhu Mgr. Koubka. Probíhal zápis odcházejících zastupitelů do prezenční listiny. Pan starosta vyhlásil přestávku. V jednání bylo pokračováno v 16:40 hodin za přítomnosti 11 členů zastupitelstva města.

Pan starosta: Jedná se o důležitou záležitost. Vedení města i odbory investic a rozvoje a majetkový odvedly spoustu práce. Dnes ve mně jednání vyvolalo pocity smutku. Dvouleté opakování, abychom jako Bítešáci táhli za jeden provaz, jsou nereálné. Opozice nepřišla za 2 roky s žádným návrhem. V 1. kole byl 1 uchazeč, ve 2. kole se nikdo nepřihlásil. 3. kolo proběhlo prostřednictvím advokátní kanceláře, tam byli 2 uchazeči, přičemž ten uchazeč, který neuspěl, tak prostřednictvím opozičních zastupitelů údajně přišel s jinou nabídkou, kterou jsme nikdy oficiálně nedostali. Jestli dokument vznikl v SeneCuře nebo ve vaší advokátní kanceláři pane magistře Koubku, nevíme. Přihláška do elektronické aukce závisela čistě na uchazečích. Bylo osloveno 17 subjektů. To je dostatečně velký počet, aby proces mohl být shledán transparentním.

Budeme hlasovat o protinávrhu Mgr. Koubka, který opakovaně zpochybňuje postupy vedení města ve věci přípravy DZR v lokalitě U Stadionu.

Před hlasováním přítomno: 11 členů ZM.

Návrh usnesení:

V případě, že bude schválen vítězem elektronické aukce společnost DS Velká Bíteš s.r.o. za 1.818 Kč/m2, bylo městem Velká Bíteš podáno trestní oznámení na zastupitele, kteří budou pro toto hlasovat. Protože městu vzniká škoda ve výši rozdílu v částce 3.200 Kč mínus 1.818 Kč/m2 násobeno m2.

Výsledek hlasování: pro 0, proti 7, zdržel se 4, nehlasoval 0

Návrh usnesení nebyl přijat.

Vedoucí OM znovu přečetla návrh usnesení týkající se vítěze elektronické aukce.

Před hlasováním přítomno: 11 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje úplatně převést pozemek p.č. 4625 orná půda o výměře 5363 m2 v k.ú. a obci Velká Bíteš do vlastnictví vítěze elektronické aukce, kterým je DS Velká Bíteš s.r.o., IČO 14430894, se sídlem Na Děkance 2109/1, 128 00 Praha za kupní cenu ve výši 1.818 Kč/m2 Kč na základě přiložené smlouvy o převodu vlastnického práva k nemovitosti a o zřízení věcného břemene.

Výsledek hlasování: pro 7, proti 0, zdržel se 4, nehlasoval 0

Návrh usnesení nebyl přijat.*

4. Úplatný převod pozemku p.č. 369/17 v k.ú. Jindřichov u Velké Bíteše

Pan starosta odkázal na podkladový materiál k tomuto bodu. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetl návrh usnesení a dal o něm hlasovat.

Před hlasováním přítomno: 11 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje úplatně převést pozemek p.č. 369/17 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 21 m2 v k.ú. Jindřichov u Velké Bíteše, obec Velká Bíteš z vlastnictví města Velká Bíteš za cenu stanovenou znaleckým posudkem ve výši 7.380,- Kč. Kupující uhradí náklady související s nabytím pozemku.

odpovědnost: odbor majetkový

termín: 15.05.2023

Výsledek hlasování: pro 11, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0

Návrh usnesení byl přijat pod č. 3/25/22/ZM.*

5. Úplatný převod pozemku p.č. 369/15 a části pozemku p.č. 369/25 v k.ú. Jindřichov u Velké Bíteše

Tento bod nebyl projednán. Probíhala diskuze Ing. Pelána a Mgr. Koubka o DZR.

6. Úplatné nabytí id. 1/60 pozemku p.č. 5474 v k.ú. Holubí Zhoř

Pan starosta odkázal na podkladový materiál k tomuto bodu. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetl návrh usnesení a dal o něm hlasovat.

Před hlasováním přítomno: 14 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje úplatně nabýt id. 1/60 pozemku p.č. 5474 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 45 m2 v k.ú. Holubí Zhoř, obec Velká Bíteš za cenu 80,- Kč/m2. Kupující uhradí náklady související s nabytím spoluvlastnického podílu k uvedenému pozemku.

Výsledek hlasování: pro 12, proti 0, zdržel se 2, nehlasoval 0

Návrh usnesení byl přijat pod č. 4/25/22/ZM.*

7. Poskytnutí dotace z rozpočtu města

Pan starosta odkázal na podkladový materiál k tomuto bodu. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetl návrh usnesení a dal o něm hlasovat.

Před hlasováním přítomno: 14 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš rozhoduje poskytnout dotaci TJ Spartak Velká Bíteš, z.s. z rozpočtu města na rok 2022 na základě jeho žádosti o poskytnutí dotace zapsané pod č.j. 2653/22 ve výši 800.000 Kč s podmínkou uvedení informace o poskytnutí dotace městem Velká Bíteš v tiskových materiálech a na webových stránkách příjemce a při konání akcí příjemcem dotace a uzavřít Smlouvu o poskytnutí dotace s tímto subjektem.

odpovědnost: odbor finanční

termín: 30.06.2022

Výsledek hlasování: pro 14, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0

Návrh usnesení byl přijat pod č. 5/25/22/ZM.*

8. Rozpočtové opatření č. 7/2022 ke schválení

Pan starosta odkázal na podkladový materiál k tomuto bodu. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetlnávrh usnesení a nechal o něm hlasovat.

Před hlasováním přítomno: 14 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš schvaluje úpravu rozpočtu roku 2022 dle rozpočtového opatření města č. 7/2022.

odpovědnost: odbor finanční

termín: 31.05.2022

Výsledek hlasování: pro 12, proti 0, zdržel se 2, nehlasoval 0

Návrh usnesení byl přijat pod č. 6/25/22/ZM.*

9. Obecně závazná vyhláška města Velká Bíteš o nočním klidu

Důvodovou zprávu k tomuto bodu programu přednesl pan starosta. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetl návrh usnesení a dal o něm hlasovat.

Před hlasováním přítomno: 15 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš vydává obecně závaznou vyhlášku města Velká Bíteš o nočním klidu.

odpovědnost: tajemnice

termín: 23.05.2022

Výsledek hlasování: pro 14, proti 0, zdržel se 1, nehlasoval 0

Návrh usnesení byl přijat pod č. 7/25/22/ZM.

10. Projednání činnosti výborů ZM

Se zápisem č. 28/2022 z jednání kontrolního výboru a č. 19/2022 z jednání finančního výboru seznámil přítomné předseda kontrolního výboru pan Ing. Libor Kotačka, Ph.D. Jelikož nebyly vzneseny žádné dotazy a připomínky, pan starosta přečetl návrh usnesení a nechal o něm hlasovat.

Před hlasováním přítomno: 16 členů ZM.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města Velká Bíteš bere na vědomí zápis kontrolního výboru č. 28/2022 a finančního výboru č. 19/2022 ze dne 20.04.2022.

Výsledek hlasování: pro 16, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0

Návrh usnesení byl přijat pod č. 8/25/22/ZM.

11. Diskuze

Do diskuze se nikdo nepřihlásil.

12. Závěr

Pan starosta ukončil zasedání zastupitelstva města v 17:01 hodin.